A
N
R
E
A
L
C
O
M
O
...
¿Tiene
voz atiplada? ¿Le falta un testículo? No puede ser guardia civil
Entidades
y médicos reclaman una revisión de la lista de enfermedades
"excluyentes" para trabajar en las fuerzas de seguridad
ANA PANTALEONI
/ JESÚS GARCÍA
 | La
suerte de un aspirante a policía o guardia civil no depende sólo de su
capacidad para superar unas pruebas; a menudo, el filtro decisivo es el
tribunal médico. La lista de enfermedades que impiden el acceso a las
fuerzas de seguridad es extensa. Algunos motivos de exclusión son
evidentes: un individuo que no ve tres en un burro o en riesgo de sufrir un
infarto no puede ser policía. Pero otros -jaqueca, psoriasis, tartamudez,
enfermedades de transmisión sexual- son más que discutibles. |
Tras el éxito de los
tartamudos, los afectados de psoriasis piden paso
La deformidad que
afecte a la estética impide el uso de uniforme y tricornio
Así lo creen, al
menos, asociaciones de enfermos, colegios de médicos y expertos en medicina
laboral. Todos ellos presionan ahora para modificar unas normativas que
consideran obsoletas y diseñadas más sobre prejuicios de épocas pasadas que
sobre los conocimientos científicos actuales.
El cuadro de
exclusiones médicas del Cuerpo Nacional de Policía data de 1988. Aunque más
reciente, el de la Guardia Civil (1996) es "mucho más duro". El
modelo lo han asimilado, con variaciones, policías autonómicas y locales.
El primer apartado de
la lista de acceso a la Guardia Civil no tiene desperdicio y muestra el alcance
de las exclusiones: "Enfermedades, defectos físicos o anomalías (...) que
precisen algún tratamiento específico o supongan riesgo o rechazo para las
relaciones sociales y la convivencia del cuerpo". Es sólo el friso de una
detallada relación de enfermedades que presta atención a cuestiones
superficiales. Así, es posible rechazar a un aspirante con un tumor benigno,
una cicatriz o una deformidad que "afecte a su estética". Incluso
carecer de genitales o hablar con "voz atiplada" puede ser una barrera
infranqueable.
Pero hay dos
enfermedades que, por su extensión social, han levantado protestas enérgicas:
la tartamudez y la psoriasis.
J. A. M. se sorprendió
al principio para indignarse después. El hombre, de 38 años, consultó las
bases para acceder a una plaza de vigilante de edificios públicos de un pueblo
de Guadalajara. Y vio que la psoriasis -una enfermedad de la piel no contagiosa
que sufre desde los 18 años- le impedía presentarse. Tiene la psoriasis
-descamación y enrojecimiento de la piel- concentrada en los codos, y cree que
eso no le impide trabajar. Pero desistió.
La asociación Acción
Psoriasis acudirá al Defensor del Pueblo porque no entiende que un rastro
rojizo en la piel sea motivo suficiente para alejarles de las fuerzas de
seguridad. Fuentes policiales argumentan, por el contrario, que la psoriasis
puede "facilitar la identificación del agente" (lo que le deja a
merced del delincuente) y que, si se complica, puede impedir que el policía
sostenga la pistola con firmeza.
Más suerte han tenido
los tartamudos. En 2005, el Consejo de Ministros les declaró aptos y
"restableció así la justicia social", en palabras del presidente de
la Fundación Española de Tartamudez, Adolfo Sánchez. La institución asegura,
sin embargo, que aún hay resistencias y prevé impugnar la última convocatoria
de Mossos d'Esquadra, porque excluye a los tartamudos. Además, firmará un
convenio con la Guardia Civil y el Ejército para fijar un baremo, como ocurre
con la vista. "Un hombre con una tartamudez muy severa no debería ser
policía. Queremos equilibrio", dice.
Los profesionales del
Tribunal Médico tienen, en muchos casos, la última palabra. Algo que lleva a
la aleatoriedad. Eso opina Silvia Cruz, del Centro de Estudios Públicos, que
forma a aspirantes a policía. "La resolución depende mucho de quién te
toque. Hemos tenido a chicos con cáncer de testículo, con deformidad en la
cara o con psoriasis que han entrado. A veces, porque han amenazado con
denunciar", relata.
Las jaquecas, úlceras,
enfermedades de transmisión sexual, diabetes y hasta los pies
"aplanados" son otras razones que excluyen. "Es absurdo, porque
esas enfermedades no incapacitan para ser policía", afirman dos médicos
de un hospital catalán, que no revelan su nombre. "El eczema, por ejemplo,
es tan ilógico ahora como hace 20 años; tiene tratamiento antibiótico".
En los últimos meses,
el Observatorio de Derechos Humanos y VIH/SIDA de Red 2002 ha recibido consultas
de personas que querían acceder a una plaza de policía y les solicitaban la
prueba del VIH. "No debería ser un motivo de exclusión. Las vías de
transmisión están muy claras y existen medidas de prevención", subraya
Lierni Irizar, miembro del observatorio. Para el vicepresidente de Gays
Positivos, Antonio Guirado, "un seropositivo puede hacer cualquier trabajo
sin poner en peligro su salud ni la de los demás".
Fuentes policiales
alegan que en ciertas situaciones sí existe riesgo de contagio. "Un agente
con VIH no podría practicarle el boca a boca a alguien en una emergencia".
Un portavoz de la Guardia Civil rechaza aclarar si, bajo el epígrafe de
"enfermedades de transmisión sexual", se incluye a los portadores del
virus.
La Federación Española
de Diabetes considera que esta enfermedad tampoco debe ser excluyente. Al menos,
no en todas sus variantes. Con la de tipo 2, si está controlada por dieta, no
tiene por qué haber problemas. Lo dice el presidente, Ricardo García Mayor,
que aboga por efectuar "una evaluación individual".
Los pies también
cuentan. Alguien con el "pie aplanado" o que ha perdido "la última
falange del primer dedo de un pie" lo tiene crudo para llevar uniforme. La
presidenta del Consejo General de Colegios Oficiales de Podólogos, Virginia
Novel, cree que tales objeciones carecen de sentido. "Con una plantilla
bien controlada, el pie aplanado no da problemas. Y sin la primera falange,
puede que corras un poco menos que tus compañeros porque pierdes propulsión,
pero nada más".
Los avances de la
medicina en los últimos años son motivo suficiente para revisar el listado de
las enfermedades excluyentes, según el Consejo General de Colegios de Médicos
de España. El consejo reclama un nuevo listado consensuado con sindicatos y
profesionales de la salud. En la misma línea se expresan en el Colegio Oficial
de Médicos de Barcelona. Considera que la lista debe establecer un baremo
orientativo y ser más permisiva en algunos casos.
Una
normativa "obsoleta"
La orden aprobada por
el Ministerio de Interior en 1988, que continúa vigente, reconoce que la
anterior normativa había quedado "claramente obsoleta". Eso a pesar
de que había sido redactada apenas cinco años antes, en 1983. El texto
explica, además, que resultaba "inviable" su aplicación práctica
por la "extensión y prolijidad" de las exclusiones médicas. Ahora
han pasado 20 años de importantes avances en el campo de la medicina y, sin
embargo, el Gobierno no está por la labor de introducir modificaciones de
envergadura. Hace tres años, los tartamudos dieron un gran paso adelante.
Ahora, asociaciones de enfermos esperan seguir sus pasos.Mientras llegan los
cambios, los aspirantes con enfermedades que están en la lista tienen diversos
mecanismos para zafarse de ese control. La más obvia es superar el problema.
Por ejemplo, operándose de miopía. O sometiéndose a otro tipo de
intervenciones que eliminen las limitaciones. Otros de los excluidos por el
tribunal médico han decidido otra vía más expeditiva: la justicia. Como un
hombre que, en 2003, fue rechazado por tener una mancha en la cara de nacimiento
que, según la policía, le impedía ser discreto en el seguimiento a
delincuentes. En octubre, el Tribunal Superior de Justicia de Asturias obligó a
la Dirección General de la Policía a admitir al joven asturiano. La Sala de lo
Contencioso-Administrativo juzgó que la mancha no era importante y que podía
disimularse con maquillaje.
